看了《鸿门宴》这部电影,求写观后感一篇
1，鸿门宴发生在刘邦破关入咸阳、嬴婴投降之后，项羽入关灭秦之前，此时项羽还没有分封天下，所以“西楚霸王”和“汉王”还都不存在，狭义上的“楚汉战争”更加还没有开始，所以，鸿门宴不是什么楚汉战争的“转折点”。
2，灭秦以前，刘邦、项羽两大集团的关系是友军，他们共同的敌人是强大的秦朝；而灭秦之后，形势转变，刘邦、项羽两大集团的关系从战斗伙伴变成了争夺秦朝留下来的天下神器的竞争对手，虽然此时这种转变还只停留在政治范围里，但是广义上的“楚汉战争”已经悄无声息地拉开了帷幕。
请注意，“灭秦”这项历史功绩是刘、项两大军事集团合作，分两个步骤完成的：第一步，刘邦破关，接受秦廷的投降，“秦朝”作为一个一统天下的帝国王朝消失了，但是这个时候“秦国”还存在，投降的嬴婴虽然是俘虏，却还是秦王的身份；第二步，项羽入关，彻底屠灭秦嬴的王族、宗室、大臣，焚毁宫殿都城，挖掘陵墓，尽收秦国的珍宝、财富、美人等资源，运回楚国。这样，从东周时代一直流传下来的“秦国”作为一个诸侯国，也告彻底灭亡。嬴氏王族尽灭，中国历史上第一次一统天下建立帝国的“秦”永远不存在了。
而如前所述，在“灭秦”的两个步骤之间，夹着一个重要历史事件，就是鸿门宴。鸿门宴从时间上可以看作整个“灭秦”事件的中间点，从意义上则是整个“灭秦”事件的分水岭。在鸿门宴以前，关中秦地的主宰是刘邦集团，而在这以后，关中秦地的主宰是项羽集团。而我们把视野扩展到整个秦楚之际的政治军事局势来看的话，鸿门宴更是集中地标志了“反秦起义战争”和“楚汉战争”这两大历史段落的分界。
所以，鸿门宴不是楚汉战争的转折点，而是比楚汉战争更宏观的秦楚之际政局军局的转折点。而所谓“项羽的事业”正式与秦楚之际的天下大局相对应的，也分为“反秦”和“定天下”两个阶段，也正是在鸿门宴前后，项羽分封天下诸侯，事业达到了顶峰，也同时埋下了日后危机的隐患。所以，认为鸿门宴是项羽事业的转折点是可以的。
3，鸿门宴虽然不是楚汉战争的转折点，但它对于楚汉战争来说，具有比转折点更加至关重要的意义。
首先，鸿门宴是楚汉战争的开端点。上文有提到楚汉战争这个概念有狭义和广义之分，狭义的楚汉战争是指楚汉双方正式宣战的军事斗争，也就是以汉王刘邦在洛阳为楚义帝熊心发丧，正式宣布号召诸侯讨伐项羽为标志开始的，从汉元年彭城大战开始到汉五年垓下会战结束历时四年多的那场战争。广义的楚汉战争，则是指从上文所提到的刘、项两大军事集团的关系发生转折的时候开始的，包括政治、军事、经济、外交等一切领域的斗争在内的一场综合性的理性战争。楚汉战争，特别是广义的楚汉战争，是以鸿门宴为标志展开的。
其次，鸿门宴是整个楚汉战争的缩影。史书记载参与鸿门宴的人物，有名有姓的，有项羽，刘邦，范增，张良，项伯，项庄，樊哙，陈平，夏侯婴，靳强，纪信等十一人。如果包括引起鸿门宴事件却没有在宴会上出场的重要人物，还有刘邦手下的左司马曹无伤，这样一共十二个人。这十二个人在整个鸿门宴事件中各自扮演着不同的角色，起着不同的作用，他们的行为，以及它们之间的关系和互动，或多或少都影射着此后五年间将发生的种种事情。特别是核心人物，也就是入帐上坐的宴席主宾，为项羽、刘、范、张、项伯五人。可以说，这几个人就是决定着楚汉战争的进程和结果、未来天下的命运的楚汉两大阵营最最核心机要的人物。
根据史籍记载，鸿门宴上，项羽、项伯并列坐上席，范增坐次席，刘邦面对范增坐三席，张良面对项羽、项伯坐末席。五人之间，展开了各怀心思、各有图谋的一场杯酒眼神的暗战。其中，范增、张良两人作为项、刘的谋主，是整场鸿门宴的策谋者和提调者，一个见机出招，一个见招拆招，运用各自手中的棋子和资源，就在方今天下的主宰项羽上将军的面前斗起了法。刘邦与张良心照不宣，项羽的心思却与范增相悖。范增处于强势和主动地位，招招都用阳谋，刚进用强；张良一方处于弱势，应变用阴谋，强调心理战术。结果反而强弱易势，强的一方没有达到目的，弱的一方却大胜而归，全身而退。而项伯这个项羽的叔叔、刘邦的亲家，两边都讨好的灰色人物，却在关键时刻帮了刘邦，搅了项羽的局。这一切，都预示着日后的大事，都与楚汉战争的进程若合符契。结果，刘邦与张良君臣配合天衣无缝，顺利躲过了大劫难，取得了鸿门宴斗争的胜利。当司马迁写完这一笔的时候，从文字的暗示中，人们已经可以预见到楚汉战争的最终结果了。
写《鸿门宴》读后感800字
改变历史的小人物
——读《鸿门宴》
《鸿门宴》一文中，最为吸引我的，不是刘、项的尔虞我诈，不是项羽的英雄气短，也不是张良的神机妙算，而是一个人，一介莽夫，一个不折不扣的小人物－樊哙。
《鸿门宴》中樊哙的登场，无疑是整个故事、局势的转折点。没有樊哙在旁，刘邦处处吃亏，又无力抵抗。樊哙登场后，他先撞翻卫士吓得号称“力拔山兮气盖世”的霸王项羽大惊失色。接着接过酒杯一饮而尽，把项羽上次的生肉当场吞下，为刘氏集团取得气势上的上风。接着以一番动之以情，晓之以理的讲话，令项羽哑口无言，又在道义上占据了上风。最后还是他，讲出“人为刀俎，我为鱼肉”、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，以军事家的气魄，言简意赅地分析了逃跑的刻不容缓，打消了刘邦心中残存的优柔寡断。可以说，樊哙在鸿门宴中起了决定性作用，没有樊哙的英明与果敢，也就没有刘邦在鸿门宴中的全身而退。他更让我认识到，在双方对峙的危机时刻，改变战局，带来胜利的往往是哪些看似不起眼的小人物。
不要轻视所谓的小人物，虽然之前一直是配角，但他们就像拔萝卜到最后出现的那只小老鼠，往往在最关键的时刻，从天而降，左右局势。
宋太祖赵匡胤黄袍加身前曾身经百战。在一次战斗中，他的战马被敌人杀死，徒步作战的赵匡胤马上陷入了重重包围。生死存亡之际，一个士兵骑马冲入阵地，把战马给了赵匡胤，助其杀出重围。赵匡胤得以继续战斗，并最终取胜。没有那位无名的小兵，赵匡胤估计早就死在乱军之中了，哪能有宋朝的盛世繁荣。
小人物可以改变世界，小人物的历程也更加曲折离奇，更富于传奇色彩。我想这也是为什么周星驰在他的电影中总是扮演庸庸碌碌，最后修成正果的小人物吧。其实不只是小人物，小事件往往也发挥巨大作用。细节决定成败，重视生活中每一件不起眼的事，每一个不起眼的人，你的人生必定因此而光彩夺目。
可能你现在也正是这样一个小人物，是一颗未发光的金子。但要相信自己，切勿“妄自菲薄”。在心里对自己说：我是金子，我会发光的。
《鸿门宴》 读后感
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
如何写《鸿门宴》读后感?
《鸿门宴》读后感
——问世间谁是英雄
王剑刚
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
我认为即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他早晚也会失去天下的。
他从始至终都不是输给某个对手，而是输给了自己的不足之处甚至是自己的“义”。他的对手，无论是不是刘邦，只要有他不具备的称霸条件，都早晚会打败他的。他是一个大英雄，但不是一个大帝王。是他的性格决定着他自己的命运。
刘邦虽然显得身份低微，但有许多项羽没有的优点。他虽然以“为之奈何”为口头语，但能听取意见。可项羽就没利用好他的“亚父”，气得人家直骂他“竖子”；刘邦对心腹张良都有所保留，可项羽居然不假思索地就把曹无伤给出卖了……真让人无语……
如果他杀了刘邦，就是不义。他那时已经是大王了啊，大王不义，还能称霸吗？无奈的是，刘邦不义，却最终称霸。
他失去天下也是时局所致。
正所谓“历史创造英雄”，当时的时局需要的不是项羽。就拿“波拿巴将军，拿破仑一世皇帝陛下”来说吧，他晚年时回忆起滑铁卢战役时说过：“这一切都是命中注定的。就算有一切一切的原因，那场仗也本来应该是我赢的。”他是“最现实的动物”，是“人类意志最美的代表”，应该是最不信这一套的，怎么也相信命运了呢？与其说是相信命运，不如说是相信时局。他最终明白，世界的前进不需要“西方的皇帝”。同样，项羽对自己的认识：“力拔山兮气盖世， 时不利兮骓不逝”也不无道理。只是他所说的“时不利”可不只是“不利”那么简单的。
简言之，就是时局不需要拥有“项羽性格”的人，而时局需要的人又已经出现了。
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
一： 鸿门宴之背景分析
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”（4）派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”（5），在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。此时，刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头，便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’”（6），项羽听了大怒，决定第二天就进攻刘邦。项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌，劝说项羽急击勿失。此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的，可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表。
这里却有点问题，从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙，时间大约也有半个多月。连刘邦手下都知道此事而暗中做打算，刘邦却没有任何计划，从后面资料看似乎如梦方醒，对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略，更是毫无防备之心。何解？这里笔者猜测有二，一是刘邦进入关中被胜利，权欲，美女，财宝冲昏了头，认为有怀王之约，和诸侯又是联盟，别人不会拿他怎么样，最多想来分一羹而已。二是刘邦错估形式，没有想到项羽统合各路诸侯后，实力早就不是以前几万人的楚军，而是四十万诸侯联军。刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样，毕竟自己有十万大军，没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他。
刘邦危在旦夕的时候，事情发生了戏剧化的转变。项羽的叔叔，楚军中的左尹项伯，曾经被刘邦属下张良救过，此时为报救命之恩，连夜赶到刘邦大营，把事情告诉张良。张良把事情又告诉刘邦，刘邦此时才明白大祸临头，听从张良之策，拉拢项伯，以兄长视之，并接为儿女亲家，秧求项伯为自己说项。
关于项伯深夜告张良，历代都有人质疑此事真伪。学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”，从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情。而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳，认为从鸿门和霸上的确只有四十多里，从小路走只有二十多里，从时间上看完全来的及
项伯一边答应帮助刘邦说情，一边在临走的时候交代刘邦，明日一定要亲自来项羽那里谢罪。这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉。
二：项伯在鸿门宴的作用分析
项伯，一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人。从身份上他是项羽的叔父，从地位上他是楚国左伊，位高权重。很多研究者仅记得他前者的身份，却忽略其后者的地位。
说到项伯在鸿门宴中的作用，就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因，前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者，先是“在信义面前，项伯被张良蒙骗”，再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”，最后“他既没有背弃项羽，也没有投靠刘邦......他智短滤浅，头脑简单，才被刘邦拉拢蒙骗。他看不清天下形势，被封建信义所束缚”。
但是事实是如此吗？我们来看资料，“（项伯）素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。”，开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良。但是后来性质就变了，“项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”，这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意，但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢？难道他不知道刘邦是项羽的大敌，明天项羽将要和刘邦大战，就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦，刘邦也是项羽一大患，始终是项羽要解决的难题。如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把，那约为婚姻就等于建立同盟了，不得不不让人怀疑其动机。
如果把事情联系起来就比较容易明白项伯的意图了。作为项羽的叔父，楚本是项梁一手建立，项梁死后，作为项家仅存的元老（史记所有出现过的项氏），恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人。在楚怀王刻意打压项家的情况下，项伯尚能与项羽共渡难关，但是胜利来临的时候就是权利如何分配的问题了。而刘邦虽然是项羽大敌，但未尝不是对自己的一大强援，外有强援，无论是对扩大自己影响力，在西楚中争权夺利；还是保住自己现在的权位都是必要的。明白了这点，也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟，一切都是利益在作祟。联系楚汉时期项伯另外三次活动，一是受张良金银，为刘邦请汉中地。二，龙且击败英布后，项羽派其收九江兵，项伯尽杀英布妻子儿女。三，项羽要杀刘邦之父，被项伯劝止。可以说楚汉战争期间，项伯彻头彻脑是为刘邦服务。也就是项伯早就投靠了刘邦。
前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份，楚左伊。令伊乃楚国最高政务官，相当于丞相。左伊就是丞相的副手，可以说极有权势极有说话分量之人。“项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。’项王许诺。”，从这段话中，我们分析，项伯不仅是为刘邦说情，更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对（难道他忘了为什么要打击刘邦了吗？），而要求项羽善待刘邦。项羽难道不知道为什么要打刘邦吗？但此时同意。恐怕一是本身无杀刘邦之意。二是项伯的权势使得他不得不给其面子。
鸿门宴上，范增派项庄刺杀刘邦，而项伯却以身阻碍。更显示项羽阵营的派系之争，项伯不但是项羽叔父更是左伊；而范增却是项羽亚父，而身为楚军大将军。季父对亚父，左令伊对大将军，联系起来就可以知道必然是家族元老派和功臣少壮派之争，文官派和武官派之争。
从这里我们可以知道，鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题，也涉及到楚营的两大派系之争，实在是一发而动全身之微妙之关系。理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端。
人们形容项羽总是离不开一个词，那就是“刚愎自用”；读完《鸿门宴》，同学们纷纷发表见解，也谈到了“刚愎自用”；老师在分析项羽失败的原因时，又把“刚愎自用”摆到了决定性的位置。然而，对于项羽的“刚愎自用”，我觉得似乎值得商榷。
“刚愎自用”，始见于《吕氏春秋？诬徒》：“刚愎自用，不可证移。”形容固执自信，凭主观意图行事，不考虑别人的意见。项羽刚愎自用是公认的，可是在《鸿门宴》中却难以看出。
首先，项羽得知刘邦入关，大怒，要发兵攻打刘邦。这是否体现了他固执自信？此时范增实际也在规劝项羽攻击刘邦，而且，也并没人提出反对意见。因此，此处绝对看不出项羽的刚愎自用。项伯被刘邦收买之后，劝告项羽放弃攻击刘邦的计划，项羽许诺。注意，这，是否能够体现项羽不考虑别人的意见？本来已经准备好攻击刘邦了，听了叔叔的劝告，于是又放弃了自己的计划。因此，此处更看不出项羽的刚愎自用。在宴会上，范增“数目项王”，项羽“默然不应”。这，是否体现了项羽的按主观意图行事？一个是自己的谋士，主张谋杀刘邦；一个是自己的亲叔叔，主张放过刘邦。因此，此处同样看不出项羽的刚愎自用。
经过上述分析，我得出了这样的结论：项羽刚愎自用不假，不过，在《鸿门宴》之中，并没有体现
英国小说家笛福的《鲁滨逊漂流记》的主要内容是：1632年，在约克市一个上流社会，出生了一个小男孩，他从小对航海非常痴迷，生性喜欢探险。尽管他航海的梦想遭到了父母的反对，但鲁宾逊还是在他19岁那一年离开了家，开始了他航海生涯。但是他对航海的种种幻想和憧憬都被狂风巨浪给冲走了，他遇上了海难。不过侥幸的是，他被巨浪送到了一座荒无人烟的岛上。从此，鲁宾逊自己动手，创作出了一片他自己的天地。他把一个山洞当作栖息之处，开始在这里生活，丰衣足食。鲁宾逊先是造房子，防止受到野兽或野人的袭击。接着他为了方便自己的生活，制作了很多器具。偶然的一次，他在破船上翻找东西的时候，发现了一只装了被老鼠偷吃的只剩下谷壳的布袋，没想到，这帮了他的一个大忙。大约过了一个月后，在鲁宾逊把那些谷壳都抖掉的地方，长出了一些绿油油的嫩苗，慢慢的长出了麦子。这样，鲁宾逊就有粮食了，不用整天再为没有食物发愁。后来，他又养了一些牲畜等等。鲁宾逊在这个孤岛上一下就生活了二十七年，中间不知遇到了多少困难，但他以顽强的毅力克服了他们，创造了奇迹。最后终于如愿以偿，回到了自己的家乡。
这本书除了故事精彩离奇外，最吸引人的地方就是鲁宾逊的性格。他敢于冒险，敢于追求自由自在，无拘无束的生活。即使流落荒岛，也决不气馁。在荒无人烟，缺乏最基本的生活条件的小岛上，他孤身一人，克服了许许多多常人无法想象的困难。以惊人的毅力顽强地活了下来。没有房子，他自己搭建。没有食物，他尝试着打猎，种谷子，养山羊，晒野葡萄干，他还自己摸索着做桌椅，做陶器，做面包。在岛上的第24年，他还搭救了一个野人。给他取名为“星期五”。在他的教育下，“星期五”成了一个忠实的奴仆。就这样，鲁宾逊在荒岛上建立了自己的物质和精神的王国。面对人生困境，鲁宾逊的所作所为，显示了一个男子汉的坚毅性格和英雄本色。体现了资产阶级上升时期的创造精神和开拓精神。
当我郑重地翻过最后一页,读完了这个情节曲折的故事之时,一个个问号不由地出现在我的脑海中,如果我是鲁宾逊……
如果我是他,当独自一人置身于荒岛之上,叫天天不应,叫地地不灵时,我会像他那样不自暴自弃,重燃生的希望吗?不,面对突如其来的灾难,我不可能像他那样因时顺变,积极自救,因为我没有那种能力。
如果我是他,当船在暴风雨中失事的时候,我会像他那样不向命运低头继续远航吗?不,如果可以选择的话,我不会去接受那充满困难和挫折的生活,因为我没有那份自信。
如果我是他,当看到野人用自己的同类开宴会时,我会像他那样勇敢地站起来,在仅有一个助手的情况下同他们搏斗吗?不,我宁可躲得远远的,祈祷他们永远不要发现我,因为我没有那种胆量。
我不得不承认自己的软弱与无能.从呱呱坠地到背上书包,父母,学校为我们铺设了成长的道路。我心安理得地在这条平坦的大道上走过了一年又一年,没有挫折,没有风浪,而我还整天抱怨这个,抱怨那个。其实我根本没有咀嚼过生活中的苦涩,我是幸福的。然而幸福中的我根本没有意识到能吃饱穿暖,背上书包去上学,每天接受家人们的关爱,社会的关注是一种莫大的快乐。
我们需要具备鲁滨逊那样的刻苦奋斗的精神。 在他认为,不管什么事情，一旦去做，是绝对会成功的。我们学习也一样,必须相信自己有能力把各个学科学好,这样在学习过程中才会有一股动力不断促使我们前进.同时,还必须在做好每一件事后力求精益求精。
“一本好书能拯救一个人。”现在我百分之百相信这句话.这188页向我展示了鲁宾逊自信,自立,自尊,自强,永不满足,不甘平庸的精神;告诉我鲁宾逊靠自己的诚实,善良,智慧和坚毅,去创建,去开拓。他的精神值得我们学习!
鸿门宴读后感
成功是每一个有梦想有追求的人希望达成的最高境界与目标，然而成功是需要条件相匹配的，怎样才能取得你想要的成功，这里，我们不妨从著名的历史事件“鸿门宴”里得到些启示。
喜欢历史的人忘不了在楚汉相争的时代的那场著名的鸿门宴，这场暗藏杀机的宴会在刘邦等人的巧妙周旋中终于化险为夷，回味这场著名的历史盛宴的胜利，我觉得有以下几点，仍然值得我们去领悟与品味。
首先第一点，人脉是我们取得成功人生的基础。
这段故事里有一个细节，就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，所以项伯为报答张良将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。
这里我们不妨可以看出，项伯这个人物在这场事件中的重要性，项伯与张良之间的人脉关系起到了传递信息，疏通情报的作用，这里从某些侧面也反映出情报的重要性，情报信息也是现代商业竞争取得胜利的必要条件，而这一切的取得，都要靠一个良好的人际关系网络来达成。
其二，胆识是成功素质里十分关键的魅力因素。
当“鸿门宴”中项庄以舞剑助兴为名而实际目的是意取刘邦的危机关头，张良见机不妙，赶紧找来一同前来的猛将樊哙，樊哙手持武器直闯进大帐，怒目而视、气势逼人，项羽惊问来者是谁，在张良介绍后，项羽赐与樊哙酒与生猪腿，樊哙以盾牌为案，用宝剑为刀，不一会将猪腿吃下肚里，此举震摄住了项羽，项羽无比心慌，心想此人如此凶猛，虽然自己有40万大军，可都在远处，而此人离的如此之近，经过一番权衡后，项羽没再下达杀刘邦的命令。
这里，我们不难看出，正是在最关键凶险的时刻因樊哙的勇武与胆识而震住了对手，使整体局势转向平和和有利于己的方向。
胆识，正是这神奇的魅力武器创造了以弱胜强、以少胜多、以10万胜40万的历史佳话。
其三，运筹帷幄的战略思想祝你进退自如，掌控局势。
除了人脉与胆识，这里还有一种更重要的思想武器，那就是谋略。
张良在这一历史事件中也起着举足轻重的作用，正因为他的运筹帷幄的谋略布局，才使整个的故事取得完美的结局，我们来共同回味下张良的灵思巧智。
当樊哙的出现缓和了紧张的气氛时，刘邦决定借机赶紧离开，于是他以去矛厕为由离开宴席，樊哙等人请刘邦尽快离开，刘邦怕不好交代，张良对刘邦说：“您只管与樊哙脱身，我自有良策。
张良推算二人已走远，从怀中取出白壁一双、玉斗一对，呈给项羽，说沛公已醉，怕失礼，特派他献上礼物，又说了一番解释的话，将矛头转向范增。
这里，张良从怀中取出礼物证明他早有准备，已经在来时想好了退身之策，更巧妙的是他利用项羽的多疑将矛盾转移到敌人内部，可以说，局势尽在他的掌握只中，这和他冷静分析对手、洞悉进程、运筹帷幄的战略思想是分不开的。
最后最关键的一点，我觉得，在这里我们还可以体会到的是，一个强人的成功素质。
这里最核心的力量和魅力人物是刘邦，刘邦可以说是一个有胆有识、知人善任的典范，在整个事件中他深知自己的位置和敌我的强弱关系，听从张良的意见和项伯与项羽巧妙周旋，他的能屈能伸和随机应变，都展现了一个成功政治家的非凡才华与能力。
胆识、智慧、谋略和善于组织人力的能力，相信，当你能成功把握这些元素时，你也会成功的把握自己的理想人生。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
1楼的答案来自：
以下是我找的：
《鸿门宴》读后感
——问世间谁是英雄
王剑刚
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
鸿门宴观后感300字到500字之间
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。 项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。 好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
